[]（本文編譯自Travolution）近日，Booking.，對消費(fèi)者存在“誤導(dǎo)”。
荷蘭廣告標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)指出，去年 5 月，Booking.com 網(wǎng)站在西班牙北部維多利亞中心的 7 室或雙人床房間預(yù)訂（ 預(yù)訂總價(jià)值 1527 美元）被取消后，有消費(fèi)者投訴被取消，Booking.com 作出“免費(fèi)取消”的承諾，實(shí)際規(guī)則規(guī)定接受預(yù)訂消費(fèi)。
根據(jù)Booking.com的廣告，客人不必在抵達(dá)當(dāng)天中午之前提前付款，可以免費(fèi)取消訂單。
然而，在廣告語言中隱藏了一條規(guī)則，即免費(fèi)取消不適用于6個(gè)以上房間的訂單，在這種情況下，該"客人可能需要額外的費(fèi)用"被取消。
申訴人被要求支付全部訂閱費(fèi)的50%，作為取消預(yù)訂的費(fèi)用。
然而，Booking.com認(rèn)為，申訴人應(yīng)直接向酒店投訴，酒店負(fù)責(zé)支付和聲稱其廣告語言是"很清楚。"的條款。
Booking.com說，當(dāng)申訴人預(yù)訂了七間客房，但沒有被免費(fèi)取消資格時(shí)，酒店聯(lián)系了這位客人。
盡管這項(xiàng)保留最終于2017年9月被免費(fèi)取消，。
Booking.com說，酒店取消大訂單預(yù)訂的不同政策并不令人驚訝，因?yàn)榇笥唵我馕吨蟮呢?cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
但荷蘭廣告標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)主席說："在某些情況下，Booking.com提供的免費(fèi)取消是不免費(fèi)的，客人必須提前支付部分費(fèi)用。對于需要對交易作出知情決定的普通消費(fèi)者來說，這一點(diǎn)很重要。"
“看到‘免費(fèi)取消’的承諾后，普通消費(fèi)者不會(huì)意識到條款和條件中仍然隱藏著限制。”
“因此，我們認(rèn)為Booking.com的廣告語言對消費(fèi)者是誤導(dǎo)性的。\r\r\r\r\r\r\n""
“Booking.com聲稱它不對酒店的個(gè)人支付條件負(fù)責(zé)，這對此沒有影響。”
“僅僅因?yàn)榫频昕梢杂凶约旱闹Ц稐l件，并不意味著Booking.com可以免除在網(wǎng)站上顯示清晰、準(zhǔn)確信息的責(zé)任。”
荷蘭廣告標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)主席還建議，上述決定也應(yīng)適用于所有類似的 Booking.com 廣告。
，但它也對Booking.com的英國網(wǎng)站產(chǎn)生了影響。
。(NIC匯編)
相關(guān)文章
友情鏈接