航班管家,，航班垂直和橫向旅行，攜程網(wǎng)絡,，去哪里,。使用這些軟件在手機上登記，不僅可以使機場免于排隊等候,，而且還可以獲得好的座位-對于經(jīng)常坐飛機的乘客來說,，第三方航空軟件是一種“坐便器”。
然而,，自去年中國國際航空公司,、東方航空公司相繼表示抵制第三方航空軟件后，第三方航空軟件雖還能正常使用,，但暴露的問題卻越來越多,，諸如值機后不能自助打印登機牌、官網(wǎng)上不顯示值機信息……最近,，法治周末記者就連續(xù)收到了多名消費者對此問題的反映,。
在采訪中，法治周末記者從相關(guān)業(yè)內(nèi)人士口中得知,，各家航空企業(yè)之所以抵制第三方航空軟件,，主要是出于利益的考量，也許還有安全因素,，但無論航企和第三方航空軟件之間,，到底有何糾葛，受傷的都不應該是消費者,。
第三方價值機器的困境
“你說,，我還留著航旅縱橫作什么？沒有必要了,！”一周前,，北京的乘客劉同出差時，使用航旅縱橫遭遇了種種糗事,，以致于如今他向法治周末記者抱怨道,，要把航旅縱橫卸載掉方解心頭之恨。
7月10日,，劉同要到三亞出差,，提前使用了航旅縱橫值機，但當他到機場自助機前打印登機牌時,，機器卻顯示非南航官方渠道辦理的值機,，不能自助打印登機牌。劉同只好到人工柜臺前排起了長隊,，為此耽擱了時間,，他差點沒趕上飛機,。
“真是太狼狽了！”劉同回憶,，不光是自己,，同行的兩個小伙伴也使用了航旅縱橫或航空管家，結(jié)果遇到了相同的情況,?！按蠹叶加悬c措手不及，如果因此耽誤了航班,，到底誰負責,？”劉同問。
三天后,，劉同又通過航旅縱橫值機,，但當時選擇的是靠窗位置,，最后卻莫名其妙地變成了中間位置,。
氣憤的劉同給國航客服熱線打去電話投訴，對方表示：如果乘客通過第三方航空軟件值機,，國航無法看到顯示的結(jié)果,，因此這類問題需要找航旅縱橫；而航旅縱橫回復,，自己無權(quán),、也不可能私自改動乘客的座位。
對于這樣的解釋,，劉同并不滿意,，他說自己怎么都想不通：“既然能使用第三方軟件值機，難道不是航空公司已經(jīng)授權(quán)了嗎,？那為什么后續(xù)服務不能做到位,？登機牌不能打印、出了問題就先推給軟件方,？反之,，如果航空公司沒有授權(quán)給第三方軟件，那為什么這些軟件又能值機呢,？”
航空企業(yè)與第三方軟件對抗方法,。
劉同的遭遇并非個例。法治周末記者搜索新浪微博,、百度貼吧發(fā)現(xiàn),，很多網(wǎng)友使用第三方航空軟件時，都遇到了類似的問題,。
事實上,，去年年初,，航空公司就開始了對第三方航空軟件的抵制。
去年1月,，東航稱通過第三方軟件值機的旅客,，其訂座信息將不被航空公司認可；2月,，國航發(fā)布“關(guān)于第三方提供國航值機服務的聲明”,，否認其授權(quán)手機應用自助值機服務。對于使用第三方手機值機服務的旅客,，兩家航企均表示,，不保證其能獲得與官方渠道手機值機同等的后續(xù)服務，也不對因此而產(chǎn)生的個人信息泄露事件負責,。
目前,，市面上有航旅縱橫、航空管家,、飛常準,、去哪兒網(wǎng)、攜程等軟件能提供值機,、航班信息等服務,，除了航旅縱橫是中國民航信息網(wǎng)絡股份有限公司(簡稱中航信，國內(nèi)除了春秋航空外,，其余航空公司使用的都是中航信的訂票系統(tǒng))推出的官方軟件,，其余軟件均無官方背景。
而奇怪的是,，在航企發(fā)出聲明后,，這些主要的第三方航空軟件依然能正常使用——要抵制但又未抵制，這背后到底是何真相,？
圍繞這一連串問號,，法治周末記者向國航和東航方面發(fā)去了采訪郵件，但截至記者發(fā)稿時,，并未收到回復,。記者又撥打了中航信新聞發(fā)言人的電話，對方表示：市面上第三方航空軟件若要接入各航空公司的值機系統(tǒng),，應該是要獲得航空公司授權(quán),，并非隨便一家公司都能做這樣的軟件?！暗珜τ谄渌麊栴},，我也不太清楚。”這位發(fā)言人說,。
利益與技術(shù)雙重問題
“航企之所以要抵制第三方航空軟件,，最根本的原因，是希望留住自己官方APP或其他官方渠道的目標用戶,?！眮碜灾泻叫艃?nèi)部人士李一告訴法治周末記者，航空公司希望旅客更多使用自家的官方渠道,，這樣無論是售票還是值機,，都能給其他票務代理商相應少一點的傭金，也就是保護了自己的直銷地盤,。
所以李一認為,，如今第三方航空軟件應用行情的“水漲船高”，實際上降低了航空公司官方直銷軟件的用戶黏性和依賴性,，航空公司肯定不愿意,。
而對于航企在聲明中所稱“旅客使用第三方提供的自助值機服務而產(chǎn)生的個人信息泄露”的風險，一位互聯(lián)網(wǎng)安全人士向法治周末記者解釋,，旅客值機時,，都會輸入身份證號、姓名等私密信息,，在互聯(lián)網(wǎng)時代,，確實存在泄露信息的可能,，比如近年來航班改簽騙局蔓延,，就是因為乘客信息泄露，因此航企對于非官方渠道值機的抵制,，也可能是出于免責的考慮,。
那么，如果航企對第三方航空軟件的抵制“有理有據(jù)”,，為何卻僅僅止于口頭,、而沒有明顯的“封殺”舉動？
“主要是因為技術(shù)上存在難度,?！崩钜唤忉專m說目前國內(nèi)的航企基本都用中航信的訂票系統(tǒng),，但并不意味著中航信壟斷了這個接口,，別的軟件無法接入——因為航企的訂座系統(tǒng)和離港系統(tǒng)都在互聯(lián)網(wǎng)上開放，理論上,，所有的第三方軟件通過技術(shù)手段都可接入這個系統(tǒng),。
航旅縱橫負責人薄滿輝曾對媒體公開表示，相應的數(shù)據(jù)和系統(tǒng)確實是開放的。
“比如說要想登錄國航官網(wǎng),，只需要輸入身份證號等信息就可以了,，而航空管家就將這個入口進行整合，乘客通過航空管家輸入信息后,，值機過程依然是通過國航官網(wǎng),，只不過航空管家技術(shù)雄厚，整合了很多航企的入口,，以方便用戶登錄,。”李一解釋,。
“所以航空公司有心抵制,，也很難落實?！崩钜槐硎?，航空訂票系統(tǒng)還不像鐵路系統(tǒng)——后者結(jié)構(gòu)單一，各個售票處就像是分店一樣,，上游作出的決策很快就能全線執(zhí)行,；而航空系統(tǒng)有多家航企，還有機場,、代理商,，“定規(guī)矩”要綜合考慮很多問題、平衡各方利益,，所以抵制第三方軟件不僅在技術(shù)上有難度,，還有許多綜合因素的考量。
北京法學會航空法學研究會常務副會長張起淮認為,，鑒于種種情況,，目前對于第三方航空軟件，航空公司只能發(fā)表聲明抵制,，“就是表明自己的立場,，也可以說是免責聲明，但卻沒辦法真正抵制”,。
不應該是用戶受傷,。
航企對第三方航空軟件態(tài)度曖昧，那么乘客在使用第三方航空軟件中出現(xiàn)的問題到底該由誰負責,？
對此,，張起淮認為，航企發(fā)出的聲明,，看似是為了保障消費者的權(quán)益,，實則侵害了消費者的權(quán)益,，一旦出現(xiàn)問題，消費者將面臨投訴無門的困境,。
“關(guān)于第三方航空軟件的接入,，航空系統(tǒng)并沒有統(tǒng)一的審批和管理，所以責任的劃分也就不清晰,；國航東航作出的聲明也缺乏合理的依據(jù),，貌似還成了自己的‘免死金牌’?！睆埰鸹幢硎?，行業(yè)的混亂、主管部門管理不力……這一切消極影響最終轉(zhuǎn)嫁給了消費者,。
而國浩律師事務所合伙人高峰律師認為,，如果航企沒有告知旅客或者提前發(fā)了否認代辦的聲明、但實際上默認乘客使用第三方軟件,，那么第三方軟件公司事實上也就取得了航空公司的代理權(quán),，或者是讓乘客想當然地認為這些軟件取得了代理權(quán)。
“在此基礎上,，如果乘客因為使用第三方軟件出了問題,，軟件公司和航空公司都應該承擔相應責任?！备叻灞硎?。
“因為乘客在點擊這個軟件之初，其與軟件公司就已經(jīng)有了默許的協(xié)議,，后者保證為乘客提供值機等服務,，如果出了問題，軟件公司肯定要承擔相應的責任,，而航空公司作為軟件公司的被代理人對于其代辦行為承擔連帶責任,?！备叻褰忉尩?，“如果航空公司此前向不特定公眾發(fā)表了聲明，表示第三方軟件公司無權(quán)代理,，若旅客由于軟件公司的代辦行為出現(xiàn)問題,，則相關(guān)責任由軟件公司承擔，旅客無權(quán)要求航空公司賠償,，因為對于軟件公司的無權(quán)代理只要事后未經(jīng)航空公司追認,，對于航空公司就沒有約束力?！?br>
高峰認為,，從法律層面上來講，要厘清目前航企和第三方航空軟件之間責任不清的亂象，最好是第三方軟件公司能從航企取得代理權(quán),，“簡單地說,，就是得到航企的授權(quán)，這樣一來無論是管理,，還是處理消費者遇到的問題,，都會方便許多”。
張起淮認為,，航空公司都希望用戶使用自己的官方APP,，但用戶不可能、也不愿意在手機里下載每一家航企的官方APP,，“倒不如將第三方航空軟件進行統(tǒng)一管理,，既能方便用戶，出了問題也能及時管理,，達到共贏局面”,。
相關(guān)文章
友情鏈接