? ?
編
者
按
非常榮幸，我們收到了來自杭州外國語學校CAL CENTER的商業(yè)大佬Davy同學的特約來稿。他曾只身一人參加了一個叫做sage的商業(yè)比賽，用流利地英文向臺下的評委們展示他的STAR DOLLAR（星元）項目（我一定不會告訴你當時的情況是：一個人，單挑，13分鐘），他的商業(yè)頭腦與跳脫的思維也受到了評委的肯定。
?
?
?
最近寧波雅戈爾動物園發(fā)生一起了悲劇，一名成年男子為了逃票爬進了虎園，遂收到老虎的攻擊，趕來的特警為了救人開搶將老虎殺死，但這位男子最終還是不治身亡，隨后動物園決定閉館一天。
?
?? 本文不討論也不在乎人和老虎哪個更無辜，哪個該被殺死，筆者的原則是，不論一切形式，只要是生命，即應(yīng)當被尊重。這篇文章的目的側(cè)重的是這個事件帶來的整體結(jié)果——兩個生命的死去，動物園一團閉館損失的營業(yè)額，再往深入下去，那還有損失一只老虎給動物園損失掉的利潤，被殺男子死亡，給他的家庭帶來的損失，給他的工作崗位帶來的損失，以及他的兩個孩子的成長過程中缺少的那個父親。
?
?? 總結(jié)一句，筆者想要看到的，是這種事件，甚至所有因違反規(guī)則而受到傷害的事件，在我們的社會里徹底消失這樣的一個結(jié)果，這篇文章討論的，正是如何達到這一大目標。為了達到這個目標，我們絕不能簡單得給每個人標上無辜或者該死這樣二維化的標簽。
?
?? 同去年7月北京野生動物園的老虎傷人事件放在一起比較，會發(fā)現(xiàn)這兩次老虎傷人事件有一個共同點，就是受害人都違反了動物園的規(guī)則，而且在兩次事件種，受害人若是不違反規(guī)則，都是一定不會被殺死的。
?
這個時候我們應(yīng)該要想一個很重要的問題：受害人為什么不遵守動物園的規(guī)則？這個問題可以被分解成：受害人有什么問題和動物園的規(guī)則有什么問題。
?
先來看第一個問題，受害人有什么問題。我們可以用我們一貫用的分析方法來分析這個問題。我們知道一個人的行為是由動機，內(nèi)部成本和外部成本組成的。 那么，在這個情況里受害人的動機是逃票，省掉一百三十塊錢的動物園門票，和自己的家人一起去享受游覽。內(nèi)部成本，在那種情況下，我們可以當作是零，而外部成本就很簡單了，他有一定的幾率會受到老虎的攻擊，而之后還有一定的幾率會受到動物園的懲罰。
?
但是最后這個男性還是做了這件事，尤其是在當他看到欄桿上老虎出沒的標志之后，說明他做這件事的動機超過了外部成本和內(nèi)部成本的總和，而且很有可能是遠遠高過，這種情況下受害者才會毫不猶豫地跳下去。然后再繼續(xù)拆封這個男性的動機。網(wǎng)上說受害人是一個外地人，在寧波有一份月入四五千的普通工作，那么這一百三十塊錢，是他半天左右的收入，而急切見到妻兒，開始享受觀光的意愿可能加重了動機，除此之外，再算上受害人神志不清或者以及尋找刺激感受的可能性，就很難找到促使他爬圍墻的原因了。很多讀者這時候肯能會想，這點動機怎么可能會超過自己被殺死的可能這樣的后果呢？ （這里先不討論受害人為了拿手機走回虎穴，只討論最初進入的原因，所以手機這個動機暫時先放一邊）
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
所以我們再來耐心的拆分外部結(jié)果，被老虎攻擊的可能性和被動物園懲罰的可能性，這就是我們目前已知的所有外部后果了（受害者生前應(yīng)該不知道自己死后會被網(wǎng)民們罵得這么慘），然后再拆分這兩個外部后果，把風險率設(shè)為Q1（被老虎攻擊的風險率），和Q2(被動物園懲罰的風險率)，然后兩個外部后果就是Q1death和Q2punishment，基于death非常高的后果，如果我們要讓整個外部后果低于整個動機，就必須有一個特別低的風險率，意思就是說，我們的受害者認為他被老虎攻擊的概率非常低。
?
為什么受害者認為受攻擊的概率會非常低呢？這個問題有很多可能的解釋，其中一個就是就是受害者覺得自己有如武松一般的本領(lǐng)，可以徒手打死一只老虎，再進一步其實受害者不需要能夠打死老虎，只要能輕易的從虎籠逃出來就行了，所以受害者可能是身懷某些絕技，認為自己有很大的幾率能在被老虎攻擊之前爬上樹或者爬出欄桿，這兩點都會成為外部后果風險率低的原因，換句話說也就是這個受害者爬進虎穴逃票的原因。
?
但是在此事件的任何新聞報道和小道消息中，我們都沒有看到任何暗示或明示受害者有超乎一般人的技能的，所以上一段說的兩個可能性會比較的小一點，不過我們的確在一段小道消息里看到說，受害者是中午和了白酒，在醉的狀態(tài)下進的虎穴，這樣就說明我們的受害者對外部后果可能很不清楚，在神志不清的狀態(tài)下做出了非常不理智的決定。這也是一種有可能存在的解釋了。
?
同時呢，在計算外部后果的時候，不能忘記，動物園里的虎穴環(huán)境和自然環(huán)境中老虎的領(lǐng)地是不一樣的，區(qū)別就在于動物園這個人為因素，因為存在人類工作人員的干預(yù)，受害者潛意識里考慮外部后果的時候可能會刻意地減輕被老虎攻擊的外部成本，因為他的潛意識告訴他動物園的工作人員會保護他，甚至會做出為了就他而槍擊老虎的行為，這在之后的確也發(fā)生了，雖然這并沒有成功救下受害者的生命。但是潛意識中對這種行為的預(yù)判，以及對槍支和人類武力的信任，仍然很有可能會降低受害者自己認為外部后果的嚴重程度。
?
這幾個原因或許能讓我們試圖解釋受害者在欄桿上做出決定的原因，但是具體的原因?qū)ξ覀儊碚f仍然是未知的，比如說受害者對自己的生命的重視程度，他那天具體的精神狀態(tài)情況，所以如果能采訪受害者的家人，我們的分析應(yīng)該能增加不少內(nèi)容。
?
在現(xiàn)有的條件下，我們已經(jīng)差不多分析出了所有能找到的因素，所以，我們應(yīng)該開始利用分析的結(jié)果，來討論如何減少這類事的發(fā)生。同時開始第二個問題，動物園的規(guī)則有什么問題。
?
首先，是減少受害者逃票的動機，網(wǎng)上很多討論把關(guān)注點聚焦在雅戈爾動物園過高的票價上，各種聲討雅戈爾動物園，認為是僅僅是雅戈爾動物園不合理的票價導(dǎo)致了這件慘劇的發(fā)生，也有人覺得完全是因為受害者的貧窮，每個人都有去動物園的資格，所以受害者只是在維護自己的權(quán)益而已。
?
對于這些荒謬的言論，筆者不想評價什么，因為價格一種純粹的市場行為，如果繼續(xù)討論下去的話本文的篇幅將會非常可怕，所以就先把這個放一邊，但是筆者想說的是，如果雅戈爾動物園決定要設(shè)這樣子較高的票價，就必須做好準備承擔可能會發(fā)生的后果，比如說翻墻逃票，這同時也是一個我們之后要討論的問題。
?
幾乎所有的動物園都有安全規(guī)定，比如說不準在猛獸區(qū)下車，不能翻越大型動物飼養(yǎng)區(qū)的欄桿之類的，而動物園同時也做了非常縝密的安全工作，來保證飼養(yǎng)員和游客的安全，而當受害人被老虎攻擊之后，動物園也做了一切能做的，來從虎口救出這個男人，甚至到最后被迫槍擊老虎，這一定是動物園非常不情愿做的，因為一只老虎的死去帶來的是直接的利潤下降，但是動物園還是不猶豫的槍殺了老虎，這些都能看出這個動物園對游客的安全很重視。盡管這樣，還是不斷的有游客不遵守動物園的規(guī)則，有的幸運的逃票成功，有的則不幸地喪命虎口，但這位喪命虎口的受害者又同時直接地把這個問題暴露給了我們公眾，讓我們得以思考這樣一個問題。
?
不遵守動物園規(guī)則的行為，真的只能怪罪于偏低的國名人口素質(zhì)嗎？有除了發(fā)展經(jīng)濟和科教興國之類的解決方案嗎？
?
這里，筆者要闡述一種，很有可能會不被大多數(shù)人接受的方法。
?
根據(jù)三角形模型，我們還有一種組織受害者跳下欄桿的方式，就是增加他的外部后果，我們無法改變受害者的大腦讓他更加理智，但是我們可以改變老虎讓他看上去更加可怕。
?
這種方式就是給動物園一個新的政策，所有違反規(guī)則闖入猛獸區(qū)的人，動物園都不予以施救，當然也包括為了逃票爬進欄桿的所有人。
?
這種政策不是為了讓人變得冷血，而是為了增加違法規(guī)則帶來的外部后果，讓打算做蠢事的人再多花一分鐘掂量一下利弊，而這一分鐘的權(quán)衡利弊這很有可能會拯救他們的生命。
?
知乎用戶王尼瑪評價說，“一位規(guī)則的破壞者受到了“懲罰”，且被一個更高規(guī)則懲罰（大自然界的弱肉強食規(guī)則）”。但是現(xiàn)在，一種被我們所稱為人性的東西卻在傲慢地忽視這條大自然傳來的信息，把這個問題完全局限于人類和人類之間，如果所有的討論都建立在這之上，我們恐怕難以得到一個客觀，公正的結(jié)果，也永遠無法接近到真正的最佳解決方式。
?
當然筆者的方式，也只是紙上談兵，而且是一種很有可能永遠難以被實現(xiàn)的紙上談兵，因為我們生活的社會，無處不被這一種叫做人性的東西包圍著。換句話說，我們不希望有人逃票，也不希望老虎和逃票者失去生命，我們希望動物園能做些什么來保證秩序，也希望破壞規(guī)則的人能收到應(yīng)有的懲罰。但是，我們怎么能忍受一家動物園，在游客陷入虎穴之后不做任何事呢？因為每個人都有可能會是那個正在被老虎攻擊的人啊，這個人也有可能就是一個我們認識的人，甚至我們愛的人，我們能忍受動物園的不作為嗎？換個角度，動物園的工作人員，就算他可能什么都做不了，他能看著自己的一個同胞被一只猛獸攻擊而不去幫助嗎？就算這在合同和規(guī)定上一清二楚的寫好了，又有什么呢？規(guī)定是死的，人是活的啊。這樣也太沒有人性了吧！
?
那么，問題來了，人性究竟是什么，又有什么用呢？
——騾的小丑? 2017 2.10
長
按
關(guān)
注
解鎖更多精彩內(nèi)容
相關(guān)文章
友情鏈接